“Vamos sentar e ter toda boa vontade para ter o retorno, mas precisamos entender como será essa liberdade. Temos que saber se ele poderá se ausentar da comarca onde está sendo julgado [Minas Gerais] e se poderá dormir fora de casa durante esse período”, esclareceu o vice jurídico do clube carioca.

A partir desta análise do departamento jurídico do Flamengo, creio que algumas reflexões merecem destaque.

1. Meu colega Rodrigo Falcão – psicólogo do esporte – fez um comentário fundamental e extremamente pertinente a esta questão: “O futebol tem uma dimensão gigantesca, imaginem se isso ocorrer realmente, qual será o impacto para quem trabalha na formação e desenvolvimento de crianças e jovens? Não só com o esporte, mas em outros contextos também”.  Boa, Rodrigo! Por outro lado, os clubes não demonstram a preocupação que deveriam na promoção e prevenção de saúde no esporte nem – muito menos – nos cuidados fundamentais na formação dos atletas. Deixam os garotos a “Deus dará” em termos de cultura, comportamento e ausência de modelos construtivos e positivos – vivendo apenas a dinastia do capital e dos melhores negócios para enriquecer a qualquer custo.
2. O Flamengo é, hoje, um time quebrado. Tão quebrado que, pelo visto, não rescindiu o contrato do atleta. Se tivesse dinheiro em cofre e o mínimo de coerência política-administrativa-financeira e jurídica, já teria resolvido este imbróglio anos atrás. Aliás, se tivesse tudo isso, não teria afastado o Zico da forma que foi feita, não teria demitido o psicólogo do esporte Paulo Ribeiro – que, com 20 anos de servições brilhantes prestados ao clube – foi desligado do clube pelos caprichos do Luxemburgo. Enfim, são tantos absurdos que melhor nem começar a listar.
3. Imaginem o Engenhão lotado e o Bruno no gol do Flamengo num clássico. O que isso representará para o futebol brasileiro às vésperas de uma Copa do Mundo? Qual será a repercussão nacional e internacional do retorno do goleiro aos holofotes da fama? Como seria o grito das torcidas? Já pensou?
4. Se o tal do Macarrão assumir toda a culpa pela morte da Elisa, o Bruno sairá como inocente do caso e continuará sua carreira normalmente como atleta do Flamengo. E a torcida do clube? Como receberá o goleiro? E no seu clube, o que você acharia de recebê-lo?
5. A incoerência, raiva, revolta e tristeza que a possível volta do goleiro aos campos de futebol gerou na opinião pública é algo digno de nota. Pelas redes sociais, a esmagadora maioria está revoltada com esta situação. Tenho cá minhas dúvidas se a Gávea será, assim, tão receptiva!
6. Ainda que não seja provado e comprovado que Bruno matou Elisa, somente pelo seu envolvimento no caso – já me parece suficiente para que as portas do futebol sejam fechadas para ele. Aliás, se Bruno sair mesmo da prisão e reingressar no clube carioca, não terá cumprido pena alguma (mesmo que por participação indireta no caso)e Macarrão mofará na cadeia por longos 30 anos. Será correto e a justiça teria sido realizada neste caso?

São muitas as dúvidas e reflexões que o caso merece. Confesso que, em meio à tristeza, angústia e desânimo, encerro este post com a célebre frase e real constatação de Charles De Gaulle: “O Brasil é um país que não deve ser levado a sério”.

E ele tinha razão!

Hoje – dia internacional dos GOLEIROS – quero fazer uma homenagem ao JULIO CESAR – goleiro do Corinthians. Por que? motivos não faltam ! Ele é exemplo de amor à camisa – falha como todo BOM goleiro e ser humano “pode” falhar (e não me venham com esta de que “goleiro é o único que não pode falhar – porque isso é idealizar uma situação que só gera mais pressão num atleta que, como os demais, devem estar concentrados e equilibrados). Procurem ver a situação com menos paixão e mais coerência.

Julio César será afastado do time titular na sequência da Libertadores e isso, amigos, é o maior tiro no pé que um clube pode fazer pelo seu atleta. Afaste, sim, o Valdivia pelas conhecidas festas e faltas nos treinos como ele sempre costuma fazer na seleção chilena! afastem, sim, o Adriano pela total falta de comprometimento com o clube que defende – e olha que o Flamengo está prestes a fazer mais uma burrada! (não há tendão de Aquiles que suporte tanto peso!) – afastem, sim, o jogador irresponsável perante a si e ao grupo!

Agora, afastar um atleta exemplar em termos de comportamento, comprometimento e doação ao grupo é estupidez daquelas “de livro”! Sintoma de que a mentalidade frágil e superficial no futebol continua a mesma de sempre! No momento de dar força ao rapaz, os mandatários preferem afastar . Claro, é mais fácil! na cabeça deles, mais coerente. Afinal, ele anda falhando demais – deixem o rapaz pensar um pouco na vida. Como se o silêncio fosse o melhor educador neste caso.

Vocês já pensaram que tipo de mensagem este fato pode sugerir aos demais atletas? Olha, se falhar, tá fora!
E o trabalho psicológico no Corinthians vai ficando para 2o 3o 4o plano e a Libertadores correndo. O drama psicológico institucional que vive o clube (na minha opinião, o maior problema nesta relação turbulenta com a Libertadores) não é encarado da forma que deveria!
Se você é corintiano e não gostou do post, peço desculpas. Há momentos em que se deve conceber uma situação com menos paixão e mais coerência. Afundar que está por baixo, é fácil. Levantar quem precisa, ninguém tenta!
Deixa isso tudo pra lá! Parabéns Julio César, pelo exemplo que você dá de amor e doação ao seu clube. Parabéns a todos os goleiros pelo dia daquele que ocupa o espaço no campo quem nem grama nasce!

A crise político-social vivida pelo Bahrein não preocupa o chefe da McLaren mais do que a violência urbana no Brasil. Foi o que Martin Whitmarsh deixou claro neste sábado, ao defender a realização do GP de Fórmula 1 no país asiático, no próximo final de semana.

Assim como em 2011, quando a corrida no Bahrein foi cancelada por falta de segurança, a nação do Golfo Pérsico segue vivenciado conflitos entre manifestantes e a polícia.

“Nós viajamos ao Brasil, para uma variedade de lugares. Estamos conscientes da segurança que temos que ter para alguns locais que vamos, e não estamos sempre tão confortáveis como gostaríamos de estar, mas nós não decidimos isso”, afirmou Whitmarsh ao jornal britânico Daily Mail.

Pois é, amigos. Gostaria de saber o que este senhor tem a dizer do pânico que o povo inglês diante da possibilidade de ataques terroristas. O que o chefe da equipe inglesa tem a dizer do assassinato do brasileiro Jean Charles em território britânico – ao ser confundido por terroristas.

Ah, sim, lá eles tem a Scotland Yard!

Ninguém fala nada diante de um absurdo destes? Comparar o Brasil ao Bahrein e perceber o silêncio das pessoas é, de fato, comprovar o que Nelson Rodrigues – há 60 anos – já dizia sobre o povo brasileiro: “um país com complexo de vira-lata”.

Tão complexado que é incapaz de defender a própria nação diante de falastrões que não tem moral alguma para falar de nosso país. A ideologia de que “tudo o que vem de fora é melhor” parece ainda permanecer nas ações culturais e sociais de nossos órgãos de imprensa e no senso comum.

Não temos moral para ir contra a fala deste e tantos outros sujeitos que ainda se julgam acima de nós, tupiniquins? Até que ponto, os próprios brasileiros tem culpa nisso tudo? Atletas que nos representam fora do Brasil costumam contar com pouco – ou nenhum apoio construtivo – nas opiniões e críticas do nosso povo. Pelo contrário. Na maioria das vezes, são expostos e detonados por jornalistas do nosso próprio país. Se não impusermos respeito a partir de nossas próprias ações, sujeitos infelizes como este senhor britânico continuarão falando o que bem entenderem sobre o Brasil.

Aí o leitor pode pensar: “Ah, nós podemos falar mal do Brasil para o mundo. Eles não!”.

Depois não adianta reclamar nem ficar de cara feia, certo?

A recusa de realizar o teste do bafômetro pelo treinador Mano Menezes reabre uma reflexão importante no mundo esportivo: até que ponto a participação de treinadores, atletas e dirigentes esportivos em comerciais de bebida alcoólica pode ser danosa em suas relações sociais e profissionais? Até que ponto fica comprometida sua confiabilidade na liderança da equipe e consistência no papel de comandante? Sendo garoto propaganda de uma famosa marca de cerveja e vivendo um período de desconfianças sobre seu trabalho à frente da Seleção Brasileira, não teria perdido nosso treinador, uma excelente oportunidade de dar um bom exemplo?

Atualmente, e durante toda a história, brasileiros, fanáticos por futebol, são surpreendidos por relatos de ídolos envolvidos com problemas decorrentes de consumo abusivo de álcool e outras drogas. Nesses casos, o enredo sempre se repete. Dirigentes, técnicos, colegas de profissão e imprensa lamentam o acontecido, anunciam providências e, nas entrelinhas, responsabilizam exclusivamente o jogador diretamente envolvido que, na maioria dos casos é uma vítima. Em vez  de ser tratado corretamente como um doente, é taxado como um irresponsável que está jogando seu talento pela janela.

A verdade é que todos os envolvidos com o espetáculo do futebol têm uma parcela de responsabilidade e desfilam hipocrisia ou ingenuidade em relação ao assunto. Ou, senão, vejamos:

É coerente um técnico condenar um jogador por suas “noitadas” regadas a álcool e ao mesmo tempo aceitar ser protagonista de uma propaganda de cerveja? É sincero o sentimento de solidariedade de um colega de profissão que lamenta a condição de alcoólatra do companheiro, mas aceita relacionar sua imagem à idéia de que aqueles que consomem determinada marca de bebida alcoólica alcançam mais sucesso? O dirigente que aceita o patrocínio da indústria de bebidas nos empreendimentos da sua entidade tem estatura moral para punir atletas que bebem? E os veículos de imprensa que financiam suas coberturas e transmissões com dinheiro da venda de cerveja, tem isenção para tratar casos desse tipo?

É preciso entender que a propaganda é o principal incentivador do consumo de bebidas alcoólicas no Brasil e no mundo. Por isso em muitos países ela foi banida, com excelentes resultados para a saúde pública. E quando relacionada ao futebol e aos ídolos do esporte, esse potencial cresce exponencialmente.

Todos envolvidos nesse esforço publicitário colaboram para o alcoolismo entre os jogadores. E, se apenas concorrer para que carreiras sejam interrompidas não comove a indústria do futebol, talvez a apresentação de outras estatísticas que tenham sua colaboração a faça pensar.

Segundo a ABEAD, Associação Brasileira de Estudos do Álcool e outras Drogas

- O alcoolismo causa 57 mortes por dia no Brasil

- 12,3% dos brasileiros entre 12 e 65 anos são portadores de alcoolismo.

- O álcool é responsável por 70% das mortes violentas ocorridas no Brasil.

- O álcool é responsável por 45% de todos os problemas familiares e conjugais.

- O álcool é responsável por 42% dos acidentes de trânsito.

- A cerveja representa 73% do consumo de doses acima do recomendável.

Os – quase inexistentes –  programas de prevenção e promoção de saúde no esporte fornecem um suporte de educação e orientação aos atletas. No entanto, não se pode garantir que jovens garotos – ou até jogadores mais experientes – não se tornem alvos vulneráveis a estas associações perigosas entre sucesso, fama e álcool. Até porque, a face ilimitada da busca pelo prazer expõe a fragilidade emocional e, muitas vezes, coloca um ponto final no sonho da realização profissional além, claro, de produzir danos irreparáveis à saúde.

E pensar que programas psicológicos, sociais e preventivos são raros – ou inexistentes – nos grandes clubes deste país. Os dirigentes, infelizmente, ainda não contabilizaram o prejuízo que esta lacuna gera na criação e desenvolvimento de atletas saudáveis e bem adaptados socialmente.

Amigos, depois de ver aquela foto lamentável do Bellucci virando o rosto na hora de cumprimentar o Roger Federer após mais uma derrota – demonstrando a total falta de maturidade e respeito,  assisti uma cena deplorável durante a decisão das penalidades na partida da Copa do Brasil entre Botafogo e Treze da Paraíba.

Na última cobrança, o jogador do Treze tentou uma cavadinha – que não deixa de ser mais um recurso – e o goleiro Jeferson pegou. Em seguida, correu para gritar na cara do jogador da Paraíba ( “aqui não! aqui não ! bradou o guarda-metas!) e os demais atletas do alvinegro carioca fizeram o mesmo – crescendo para cima do jogador adversário.

Xingaram e humilharam o atleta paraibano. O jogador do Treze, olhando para baixo, caminhou em direção aos vestiários – sem esboçar a MENOR reação. Longe de mim defender fracos e oprimidos. A idéia não é esta! Por outro lado, acho imperdoável esta falta de fair play. Em especial, quando existe – na teoria e prática – um atleta/equipe com superioridade flagrante, histórica e inquestionável.

Os jogadores do Botafogo do Rio merecem nota ZERO pela atitude antidesportiva diante do jogador do Treze. Ou será que o time dirigido pelo Oswaldo de Oliveira precisa de tanta agressividade e falta de desportividade contra o poderoso Treze da Paraíba?!

Do lado do tenista brasileiro, a nota zero em sua conduta apenas frisa – uma vez mais – a fragilidade psicológica e comportamental deste garoto que insiste em não enxergar e cuidar de suas fragilidades mais óbvias e evidentes.